Renewed universalism, social citizenship and public policies.
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This article analyzes three approaches to relations between the State, society and public policies. The main objective is to analyze the three ways of assuming the provision of goods and services by the State and the respective conception of social citizenship: selectivity, universalism and renewed or new type of universalism. Its main characteristics, its limitations, the criticisms and current trends in vindication of the role of the State in social and human development and the development of social citizenship are described. It is a conceptual and theoretical reflection on one of the basic problems of the current discussion on state and citizenship.
Downloads
Article Details
Issue
Section
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Authors publishing in this journal agree to the following terms: a. The authors retainthe copyright to the journal and ensure the right to be the first publication of work asLicensed under a Creative Commons Attribution License that allows others toshare the work with an acknowledgment of the authorship of the work and the initial publication in this magazine. b. Authors may establish separate additional agreements to the non-exclusive distribution of the version of the work published inthe journal (for example, place it in an institutional repository or publish it in a book),with an acknowledgment of its initial publication in this journal. c. It allows and encourages authors to disseminate their work electronically (eg, in institutional repositories or on their own website) before and during the submission process,as it can lead to productive exchanges, as well as a subpoena more early andmost of the published (See The Effect of Open Access) (in English).
References
Aguilar, L. F. (2006) Gobernanza y gestión pública. México: Fondo de Cultura Económica.
Filgueira, F, Molina, C, Papadópulos, J y Tobar, F. (2006). Universalismo básico: una alternativa posible y necesaria para mejorar las condiciones de vida, en Documentos de Trabajo del INDES, Banco Interamericano de Desarrollo, Serie de Documentos de Trabajo I-57.
ica.
Álvarez García, V. (1996). El concepto de necesidad en el Derecho Público. Madrid: Editorial Civitas.
Andrenacci, L. y Repetto, F. (2006). Universalismo, ciudadanía y Estado en la política social latinoamericana”. Documento preparado para el encuentro académico: Construyendo una nueva política social en la región: el universalismo básico. Washington, D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo, Instituto Interamericano para el Desarrollo Social (INDES), octubre 5-7.
Bresser, L. C y Cunill, N. (1998). Lo público no estatal en la reforma del Estado. Buenos Aires: Centro Latinoamericano de Administración para el Desarrollo y Editorial Paidós.
Bresser Pereira, L.C. (2009) Neoliberalismo y teoría económica. Nueva Sociedad, No. 221. Recuperado de: https://nuso.org/articulo/neoliberalismo-y-teoria-economica/
Bustelo, E y Minujin, A. (eds.). (1998). Todos entran. Propuesta para sociedades incluyentes. Bogotá: Unicef- Grupo Santillana.
Esping-Andersen, G. (1990). The Three Worlds of Welfare Capitalism. Lóndon: Oxford Polity Press. DOI: https://doi.org/10.1177/095892879100100108
Candia, J. M. (1998). Exclusión y pobreza. La focalización de las políticas sociales, en Nueva Sociedad No 156, 11-126. DOI: https://doi.org/10.22201/fcpys.24484903e.1998.17.37184
Calcagno, A. (2001). Ajuste estructural, costo social y modalidades de desarrollo en América Latina”, en Sader, E. (comp.), El ajuste estructural en América Latina, costos sociales y alternativas, Buenos Aires, CLACSO, ASDI.
Casilda Béjar, R. (2004). América Latina y el Consenso de Washington. Boletín Económico de ICE No 2803, 9-38.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (1998). El pacto fiscal. Fortalezas, debilidades, desafíos. Santiago de Chile: Cepal.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (2000). Equidad, desarrollo y ciudadanía. Bogotá: Cepal-Alfaomega.
Felcman, Isidoro (2009). La importancia de la cultura y el liderazgo después del Big Bang paradigmático, Universidad de Buenos Aires.
Friedman, Milton (1966) Capitalismo y libertad. Madrid: Rialp.
Guerrero, O. (1999). Del Estado Gerencial al Estado Cívico. Universidad Autónoma del Estado de México UAEM. Facultad de Ciencias Políticas y administración pública. Colección Xinantecalt, México DF, México.
Hall, P y Soskice, D. (2001). Varieties of capitalism. The institutional foundations of comparative advantage. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/0199247757.001.0001
Hayek, F. (1992). “Individualismo. El verdadero y el falso”, en, Estudios Públicos, N0 22, Madrid.
Hayek, F. (1989). El atavismo de la justicia social", Estudios Públicos. 36, 181- 193.
Herbozo Sarmiento, H. (2020) El problema de la asistencia social focalizada, polirama. Recuperado de: https://politeama.pe/2020/10/05/la-herencia-del-ajuste-estructural-el-problema-de-la-asistencia-social-focalizada/
Hernández, D. F. (2005) La universalidad como fundamento para el diseño de la política social, tesis de doctorado en Economía, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.
Home Arias, Patricia (2012) caracterización del modelo de universalización y focalización utilizado en las políticas públicas. Revista Ciencias Humanas Nol. 9 No. 1, 97-112.
Johnson, M. Da Silva, M. A (2019) heteronomía, progresismo y políticas públicas en América Latina. Sociedad y Economía No. 37, 71-86. DOI: https://doi.org/10.25100/sye.v0i37.7822
Keynes, J. M. (1965[1936]). Teoría general del empleo, el interés y el dinero. Fondo de Cultura Económica, México.
Kliksberg, B. (1997). Repensando el Estado para el Desarrollo Social, más allá de dogmas y convencionalismos, articulo incluido en Biblioteca Digital de la Iniciativa Interamericana de Capital Social, Etica y Desarrollo www.iadb.org/etica DOI: https://doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe.1998.173.49163
Korpi, W y Palme, J. (1998) The Paradox of Redistribution and Strategies of Equality: Welfare State Institutions, Inequality, and Poverty in the Western Countries, American Sociological Review Vol. 63, No. 5, 661-687. DOI: https://doi.org/10.2307/2657333
Martínez, R. (1998). Los proyectos sociales: de la certeza omnipotente al comportamiento estratégico. CEPAL, Serie Políticas Sociales No. 24, Santiago de Chile.
Mishra, R. (1993). "Social Policy in the Postmodern World", en Jones, C., ed, New Perspectives on the Welfare State in Europe, Lóndres, Routledge.
Molina, C. G. (2006). Universalismo básico. Una nueva política social para América Latina. Washington: Banco Interamericano de Desarrollo/ Planeta.
Narbondo, P (2006) reflexiones críticas sobre el universalismo básico. Revista Uruguaya de Ciencia Política Vol. 15 No. 1, 151-172.
Nozick, R. (1974). Anarquía, Estado y utopía. México: Fondo de Cultura Económica.
Ocampo, J. A. (2008). Las concepciones de la política social: universalismo versus focalización. Revista Nueva Sociedad 215.
Piketty, T. (2014) El capital del siglo XXI. México: Fondo de Cultura Económica.
Rodríguez Noboa, P (1991) La selectividad como eje de las políticas sociales. Revista de la Cepal No. 44, 55-62. DOI: https://doi.org/10.18356/bfc7eac5-es
Sefton, T. (2006) “Distributive and Redistributive Policy”, en The Oxford Handbook of Public Policy. Eds. Michael Moran, Martin Rein y Robert E.Goodin, 607-623. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199548453.003.0030
Vilas, C. (1995). Después del ajuste: la política social entre el Estado y el mercado. En: Carlos Vilas (Coord.) Estado y políticas sociales después del ajuste. Nueva Sociedad/UNAM. Caracas, 9-30.
Vilas, C (2007). De la focalización a la integralidad. Cambio de paradigma en las políticas contra la pobreza y la desigualdad. Escenarios, Año 7 N0. 12, 34-44. DOI: https://doi.org/10.18356/39c2f396-es
Uvalle, R. (2000). Espacio público, misión del Estado y gestión pública, en Convergencia No 21, 255-287.